原题：试论西式审辨式思维与中式君子思维
西式审辨式思维（Critical Thinking）指在得出或接受结论时仔细地审查评判，进行思维品质管控。其特别重视思维的自我修养，包括自我控制、自我要求、自我监督、自我修正。
审辨式思维是品德、技能、知识的三合一，其中品格是灵魂。正如翟晋玉先生所说，审辨式思维不仅仅是一些技能和方法，更重要的是背后的态度和品德，后者决定了前者所能达到的高度。
保罗（Richard Paul）和埃尔德（Linda Elder）总结的审辨式思维品德包括：谦虚（Intellectual Humility）、勇气（Intellectual Courage）、自主性（Intellectual Autonomy）、换位思维（Intellectual Empathy）诚实（Intellectual Integrity）、坚持（Intellectual Perseverance）、相信理性（Confidence in Reason）。
审辨式思维在技能方面的要求，包括在任何情境中关注思维的各个元素，对思维的清晰度、准确性、精确性、相关性、深度、广度、重要性、公正性等进行评估和提升。
在中国，也存在思维品质管控问题，发达国家学习先进的思维品质管控文化可以借鉴。但把西式的审辨式思维文化引进中国，面临着一个中国化的问题，西方关注、重视的思维问题不一定是中国关注、重视的，中国关注、重视的思维问题也不一定是西方关注、重视的，在技能、品德方面的侧重点不尽相同。并且在中国的思想史上，有许多涉及对“思维质品质管控”的精彩论述；在中国历史画卷中，有许多涉及思维的生动案例。我们还需要根据中国当下的实践和未来的发展作出我们的探索、改革、创新。所以，我们提出“君子思维”概念，用以涵盖中国的有关思维品质管控的优秀文化。
“君子”在中国传统文化中也被称为仁者、贤者，“君子”在外在行为上合乎礼仪，在内在情感、态度上有仁心、正气。具体到思维技能方面，君子博学、兼听、通达、自省、审问、慎思、明辨等等；在思维品德方面，君子谦逊、诚信、中庸、换位、纳谏等等。
中式君子思想与西式审辨式思维有许多有趣的巧合或一致，如：
审辨式思维和君子思维有一个共同的逻辑起点——人的易谬性（Fallibility）。审辨式思维的老祖宗应该是苏格拉底，他说：“我只知道我一无所知。”他人也是一无所知，但不知道自己一无所知，而苏格拉底知道，就这一点差距，使苏格拉底成为古雅典最有智慧的人。同时代的孔子说过类似的话：“吾有知乎哉？无知也。”据说孔子的一个学生曾经与一个青衣人辩论一年有四季还是有三季，青衣人坚持一年有三季，孔子的学生说服不了青衣人，只好求助孔子，孔子支持了青衣人的观点，青衣人满意而去。学生责备孔子，孔子说，那个青衣人是蝗虫，在他的一生中确实只有春夏秋三季。孔子应该会领悟到，在浩渺的宇宙中，人也是可怜的动物，所知道的微不足道。
审辨式思维和君子思维都强调谦逊。如前所述，保罗和埃尔德在概括审辨式思维品德时把谦逊放在第一位。而在中华传统文化中，谦逊也被一再强调，在《周易》中，共有六十四卦，唯有谦卦六爻皆吉。毛泽东教导我们：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”
由易谬性可以推出谦逊，由易谬性和谦逊可推出西式审辨式思维的主要内容，如开放、质疑、清晰、具体、全面、隐含假设的辨认和评估、重视理由证据等；由易谬性和谦逊也可推出中式君子思维的一系列精彩简洁的论述，如：“博学之、审问之、慎思之、明辨之”“尊德性，而道问学，致广大，而尽精微，极高明，而道中庸”“君子和而不同，小人同而不和”“视思明，听思聪”“叩其两端”“毋意，毋必，毋固，毋我”“以仁心说，以学心听，以公心辩”“持之有故，言之成理”“信信，疑疑”“君子知之曰知之，不知曰不知”“知者自知，仁者自爱”“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之” “闻之而不见，虽博必谬；见之而不知，虽识必妄”“君子宽而不僈，廉而不刿，辨而不争，察而不激，直立而不胜，坚强而不暴。柔从而不流，恭敬谨慎而容”等等。
审辨式思维不是质疑，不是肯定，而是合理质疑，合理肯定，关键在“合理”。中国古代也有学者强调合理，如《荀子·儒效》说：“言必当理，事必当务，是然后君子之所长也。凡事行，有益于理者，立之；无益于理者，废之：夫是之谓中事。凡知说，有益于理者，为之；无益于理者，舍之：夫是之谓中说。事行失中谓之奸事，知说失中谓之奸道。奸事奸道，治世之所弃而乱世之所从服也。”
近代审辨式思维大师弗兰西斯·培根提出了“三表法”，即在科学归纳时不能简单枚举，要充分搜集三个方面的事例——正面事例、反面事例和程度事例，正面事例构成“具有表”，反面事例构成“缺乏表”，不同程度的事例构成“程度表”，三个表综合考虑才能得出科学结论。中国的墨子也提出了“三表法”，“言必有三表。何谓三表？子墨子曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本于古者至王之事。于何原之？下察百姓耳目之实。于何用之？发以为刑政，观其中国家百姓人民之利。”(《墨子·非命上》)墨子的“三表”与培根的三表内容不同，功用也不同，培根的三表是用来求得对宇宙的认识，墨子的三表是用来处理人间的事务。
审辨式思维中有亨特三原则（Rule of Three)，即对一个议题，寻找三个不同的视角来看；对一个观念，提出三个问题；对一个目标，找出三种行动方案；定义一个关键词，找出三个例子；对一个论证，寻找三个理由支持或反驳……中国传统文化中没有见到这样的理论总结，但却有很精彩的实践，如公元前259年，秦国白起领兵进攻赵国，连打胜仗。秦王同意割赵国的六座城后讲和。虞卿对赵王说：“秦国想灭掉赵国已是不遗余力，现在当然是因为疲倦了才退去。”虞卿说：“秦国用全部力量来进攻它不能得手的赵国，疲倦了才退去；那么大王您又把它力所不能夺取的地盘献上，实际上帮助秦国来进攻自己。明年秦国再来攻打赵国，大王您就没救了。”楼缓说：“现在赵国不如马上割地给秦国，一方面安慰了秦国，一方面使各国疑心秦、赵之间已达成默契，不敢再算计赵国。不然的话，各国将借着秦国的怒气，趁着赵国的疲惫不堪，群起而瓜分。赵国就要灭亡，还谈得上什么对付秦国！” 虞卿又来见赵王说：“楼缓的计策太危险了！这样做更会使天下猜疑赵国，又哪里能安慰秦国的贪心呢！他为什么只字不提这样做是向天下暴露了赵国的怯懦？再说，我建议不割地给秦国，并非主张绝对不能割地；秦国向您索要六座城，大王却可以拿这六个城去贿赂齐国。齐国是秦国的世代仇家，齐王一定不会等到赵国使臣告辞就答应出兵，于是大王您虽然割地给了齐国，却可以从进攻秦国得到补偿，而且向天下显示赵国尚有所作为。”
君子思维和审辨式思维各有优劣。君子思维还没有形成系统的理论，没有总结出各种模型，也没有详细地展开；审辨式思维不完全适合中国国情。所以，目前要讲审辨式思维，也要讲君子思维。（宫振胜 马斗成 作者分别系青岛大学马克思学院副教授、青岛大学历史学院教授）
责任编辑：杨海涛
