北京取代香港首次跻身全球前五，上海深圳等多个中国城市排名跃升
科尔尼发布2020年全球城市指数排名与报告，解读后疫情时代城市发展的新方向
城市排名结果揭示了在日益变化的环境下，城市全球地位和未来前景的激烈竞争与区域性分化特征
青岛日报社/观海新闻11月20日讯 国际管理咨询公司科尔尼日前发布2020全球城市指数报告，揭晓了全球最具竞争力的城市（《全球城市综合排名》）和全球最具发展潜力的城市（《全球城市潜力排名》）。同时发布的全球城市指数报告揭示了疫情如何打破城市原有的生产生活状态，并为城市领导者在后疫情时代重塑区域与城市发展的新秩序与新方向提供了重要的探索建议。
在今年的指数排名中，北京超越香港，历史性地进入全球第五名。这也是自2008年第一期报告发布以来，前五位城市首次排名更迭。由于在创业创新领域的突出表现，上海、广州、深圳第一线城市，以及南京、杭州、青岛、成都、重庆等领先“新一线”城市也有显著的排名提升。
科尔尼《全球城市指数》报告（Global Cities Index，简称GCI）首次发布于2008年，由科尔尼
咨询公司联合国际顶级学者与智库机构联合发起。报告基于对超过150个城市的事实和公开数据深入分析，旨在对全球各城市的国际竞争力与发展潜力进行系统评估。科尔尼全球城市指数报告自首次发布起，始终强调城市发展的重要性，为城市决策者确立积极的发展计划和转型战略提供了依据，同时也可以帮助企业识别投资机遇以及布局未来有投资潜力的城市。
今年科尔尼第12年发布本报告，今年的报告将城市国际竞争力研究体系进行了一次系统的升级，大幅增加了新兴城市数量，全面评估的城市从2019年的130个上升到2020年的151个。同时优化和引入了部分新的指标，包括对城市企业家精神以及城市公共卫生水平的衡量维度。
“新冠疫情对世界格局和秩序的深刻影响或许在未来几个月乃至几年才会全面显露，但是这场疫情无疑已然打破了许多常态，为城市的治理带来全新的挑战与机遇。过去的经验已经不足以成为我们判断的基础，城市管理者应该采取与以往不同的战略性决策和投资决定，在后疫情时代提高城市发展的活力与韧性。”报告发起人与作者之一、科尔尼资深合伙人Mike Hales 说。
2020年《全球城市综合排名》—— 创业型城市排名跃升
今年《全球城市综合排名》最显著的变化之一是北京与香港的排名对调——北京取代香港跻身全球综合实力前五强城市，这也是本报告发起十二年以来，首次出现前五位城市的更迭。北京排名的上升是社会稳定性、人力资本投入和创新创业水平提高的共同作用。
上海和旧金山的排名也有大幅提升，部分原因是两者在创业和创新维度上取得更高得分。今年我们在创新维度的评价中增加了独角兽企业数量这一指标。
不过，今年排名前四位的城市没有变化——仍然由纽约、伦敦、巴黎和东京领衔。这些城市长期优异的表现充分说明它们具备《全球城市综合排名》榜首的大量必备优势以及全球城市地位的自我提升能力。
2020年《全球城市潜力排名》—— 全球秩序重建信号初显
今年《全球城市潜力排名》变化更加明显。虽然伦敦仍居榜首，但其他大多数城市的排名都发生了较大变化，比如多伦多排名上升九位，跃居第2名，主要得益于创新水平的大幅提升和治理的持续改善。东京排名上升两位，现居第4名，居民幸福感持续多年拿到高分。阿布扎比排名上升十三位，跃居第7名，主要得益于推动经济效益和多元化发展的长期投资。
潜力城市排名的上升都得益于其在治理和经济发展方面的长期投入，特别是中国和中东城市，它们正在快速追赶欧洲和北美城市。
和《全球城市综合排名》相比，《全球城市潜力排名》的结果变化更大，揭示了全球城市之间在谋求未来发展中的激烈竞争。
价值创造、互通互联和空间转型成为打造后疫情时代城市发展新格局的重点领域
新冠疫情是一个决定性的转折点，这次疫情加剧了一些原本已经给城市带来巨大压力的问题，包括财政压力、贫富差距，逆全球化和环境危机。应对这些挑战，城市领导者需要重新思考许多长期以来存在的假设和发展重点。
要想战胜疫情风险，变得更加强大、更有韧性，城市需要重新审视下一步城市发展规划，必须进一步加强公共价值创造，即以社会各部门、各阶层共同利益为中心的价值创造。只有这样，城市领导者才有机会应对城市快速发展所伴随的不平等、低韧性隐患。
其次，加强城市互联互通。国际商品流通、思想交流、人员流动和资金融通对城市发展至关重要，但这些要素的流动现在受到疫情短期影响和国际秩序逆全球化长期趋势的双重威胁。面临日益严峻的国际形势，城市领导者需竭力恢复和扩大与全球其他城市的联系，维持关键要素的流动。
再次，城市领导者必须解决疫情暴露出来的城市物理空间不足，包括如何在满足社交距离的前提下安全重启经济，如何缓解造成低收入社区健康问题的环境不平等现象。在空间转型过程中，城市应以重新思考城市规划为总体目标，打造更可持续、更有韧性、更包容的生存环境。
2020年《全球城市综合排名》——中国内地城市表现持续提升
今年《全球城市综合排名》中，中国内地城市绩效的提升，并不仅仅只体现在北京与香港的排名的历史性对调上。上海、广州、深圳第一线城市，以及南京、杭州、青岛、成都、重庆等领先“新一线”城市也有显著的排名提升。
科尔尼公司全球合伙人、大中华区政府与经济发展业务负责人王宇说：“在本次疫情应对中，中国城市交出了一个基于国情、体制优势、数字化优势的优秀答卷。我们相信基于良好的疫情控制与复工复产的快速推进，明年中国城市表现应该有进一步的提升。我们也希望随着疫情逐步得到控制，中国城市的发展经验可以得到全球其他城市的借鉴。”
今年在全球城市指数排名 榜单中，中国城市取得了可圈可点的成绩：
北京排名上升至第5名，大多数指标得分有所提升。北京商业活动维度得分位居全球第二，包括全球500强企业数量排名第一，独角兽企业（十亿美金以上估值，且未上市）数量上全球第二。另外北京领先的基础教育与高等教育，以及多元化的文化活动，也持续提升了北京人力资本维度得分的进步——总的来讲，北京在GCI各个维度都表现出了均衡的实力。
香港排名下降1名，位列第6名，反映了近期一系列动荡对其国际城市地位的冲击与影响。
上海跃升至全球第12名，排名上升7名。主要受商业活动、人力资本和文化体验驱动。以GDP计算，上海经济体量2019年位列全球第6。上海海运吞吐量连续多年保持全球第一，而在独角兽企业数量进入全球前十。但其在政治事务维度，依然需要进一步提升。
深圳上升4名，主要由商业活动和人力资本驱动，尤其是全球领先服务性机构数、独角兽企业数和人才引进方面表现突出——由于香港近期的事件影响，大湾区内部要素出现再布局趋势，而深圳持续的改革与试点政策进一步吸纳相关要素。
广州上升8名，主要在人力资本和文化体验维度有所提升。广州作为长期以来的华南地区核心城市，在政治事务（如领馆数量）和教育、医疗等公共配套资源方面，具备显著优势。
杭州继19年首次进入百强后，20年上升9名，位居82名。其迅猛势头得益于商业活动和文化体验的持续提升，尤其在新增指标独角兽企业数表现亮眼。
南京维持第86名。人力资本和商业活动表现突出。人力资本方面，高等教育综合实力位居全国前三，大专及以上的高等学历人口数规模与深圳相当，留学生数、外籍人口数和国际学校数量上也具备优势。商业活动方面，全球性专业服务公司分支机构数量显著增加，以及估值超过10亿美元的独角兽企业位居全国前五。
成都排名提升2位，位列87位。主要原因是人力资本的带动作用，正成为中国人才汇聚的新支点。另外在商业活动维度也有所助力，其国际领先的专业服务机构数量仅次于北上广深，位居国内城市第五。
西安上升9位，首次进入前百强城市。主要是人力资本和文化体验维度的提升。
重庆上升3名，位列102名。其最大驱动力是商业活动维度的表现提高，如进一步提升其在人力资本、文化体验等维度的表现，未来2-3年有望进入百强城市。
青岛前进5名，位居第105名。在商业活动和人力资本上有所提升。商业活动方面，领先的海运吞吐量，独角兽企业数量与全球专业服务机构分支数量的增加，都提升了青岛的商业活动维度得分。另外，受益于青岛在良好的宜居环境，在高端人才及外籍人才吸引方面，正成为北方的领军城市。
长沙排名上升10名，连续两年排名实现两位数上升。主要驱动力在人力资本维度的提高；另外由于引进与疫情高度相关的医学院校指标，长沙凭借其湘雅医学院与医院，在该维度得分明显。
在一线城市和新一线城市之外，对于其它国内上榜城市，尽管城市得分2020年有所提高，但由于城市样本的扩大，其相对排名反而有所下降。包括郑州、宁波、烟台、东莞等城市，今年城市得分都有明显增长，如依据2019年130个城市样本评价，其排名都有至少5名的上升。
“国内城市尽管在经济发展与商业活动等维度有明显优势，但是相比于国外的区域中心城市，在国际政治交往与文化体验等全球软实力维度，得分偏低。这也反映了这些中国城市需要系统地提升其国际竞争力，强化区域层面的国际联系，尤其应充分发挥已具备良好区域协作机制（如‘一带一路’倡议、RCEP等）覆盖的地区内部的城市联系，争取发挥区域关键节点作用。”报告作者之一、科尔尼董事周鹏远说。
《全球城市综合排名》和《全球城市潜力排名》方法论
科尔尼《全球城市综合排名》（GCI）基于贯穿五个维度（商业活动、人力资本、信息交流、文化体验、政治事务）的29个指标对城市的现状进行了排名。 该指数对全球各大城市的影响力、表现以及发展水平进行了深入分析并提供了独到见解。它也为多个不同城市之间的核心竞争力和差异化优势提供了比较。
《全球城市潜力排名》（GCO）基于四个维度（居民幸福感、经济状况、创新、治理）的13个重点指标对城市未来的潜力进行了排名。通过对环保表现、基础设施配套、创新能力等指标的评估，帮助投资者考量该城市的长期投资潜力和成功可能性。《全球潜力城市排名》采用前瞻性的视角审视塑造未来竞争力的城市政策与实践，识别出哪些城市最有可能成为未来全球最具影响力的城市。
