日前，武汉理工大学（下称武理）发布通报称王攀的硕士研究生招生资格不予通过。而此前，武理官网发布《关于学校2020年通过博士、硕士研究生招生资格审核的教师名单公示》，名单中有王攀，后经核实，此王攀确为两年前武理研究生跳楼事件的当事导师。当时，陶崇园跳楼，其亲属将重要原因直指其导师王攀，指出王攀让陶崇园叫其“爸爸”且通过各种方式对陶崇园进行身心压迫。学校调查后让王攀停止招生，一年后王攀道歉、赔款并和家属达成和解。此次公示发布后，武理学生发起实名签署联名信行动，抵制王攀恢复招生资格。
根据教育部今年11月前后出台的研究生导师指导行为准则及该校的相关规定，再对比学校已有的调查结果，这就很能说明王攀不符合相关要求。但武理这一番试探，似乎是此类事件主体间心照不宣的“经验”。假如缺少可以约束关系与权力的有效规则，就只能依靠舆论让其把“手”缩回去。
只不过，舆论不是万金油。对比其他高校此类事件，处理往往不尽人意，但舆论也只有质疑，却缺乏依据。个别导师肆意妄为，也与规则缺失有关，导师的权力大、学校的监管差是很大的问题。前者譬如导师决定学生毕业论文能否过审，决定其能否毕业。后者譬如武理无视教育部相关准则，从内部通过了王攀的申请。另一方面，舆论也不应该代替规则。总的来说，假如既定的规则和对应的监督没有完善，想只靠人性终究是异想天开。
此次事件，也让网友怀疑其试探公众底线。学校按流程把公告挂上，公示期一结束，如果没人看到和抗议，王攀恢复招生就是合理合规的事实。但公众是有记忆的。学校觉得大家不思考，事情过去就行，结果学生引来了激烈的抵制。
部分类似事件，学校选择了以教师的利益为重。比如，在知乎相关问题下有人回答：“学校把教师的利益看得比学生大，在学校眼里，教师是正式职工，而学生是临时工，他们不会为了一个临时工就搞掉自己的优秀正式工。并且学术圈盘根错节。”这也就可以解释为什么一些学校会试探舆论，想必是计算过“得失”。制度之所以重要，是因为那是白纸黑字的底线，就像腐败问题，会有板上钉钉的代价。
对相关现象的批判早已存在，但有些问题没能得到有效解决。这一次，舆论取得了胜利。但舆论能制止几个王攀呢？而靠舆论，终究不如靠制度、靠监管。制度可以织就一张过滤网，过滤一些人，遏制一些人，解放一些人，从而推动教育事业不断发展。
（本文系“青岛市首届高校评论大赛”参赛作品 文/中国海洋大学学生 徐三妹）
责任编辑：李婧菲
